SPEC v1.1 : une décroissance montrée nomme sa lecture

Un auditeur qui voit une confiance décrue ne peut pas la reproduire s'il
ignore quelle fonction l'a produite, dans quelle version, à quelle date.
Deux lectures divergentes du même verbatim se valent alors, sans qu'on
puisse dire pourquoi : c'est l'opposabilité qui se fissure, non le fait.

Champ 15 confidence_reading (§4.1), OPTIONNEL — présent seulement quand
l'émetteur EXPOSE une valeur qu'il a dérivée ; ses quatre clés sont alors
requises (policy, version, value, as_of). Le verbatim reste intact au
champ 8. Règle de conformité au §9 : une valeur dérivée non déclarée
n'est pas conforme. Additif et ignorable — un consommateur v1.0 le
préserve et passe, comme §8 l'exige de tout champ inconnu.

Relevé par une lecture extérieure du 2026-09-19 : « c'est une ligne du
contrat, pas une ADR ». Elle avait raison sur les deux points.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

envelope/conformance/producer/valid/declared-reading.json

@@ -0,0 +1,23 @@
+{
+  "envelope": "1.1",
+  "id": "temoin/EVI-129",
+  "class": "measure",
+  "subject": "INV-011",
+  "statement": "Detected mishoused on 8 September, reinforced on 10 — the loop closed.",
+  "evidence": [{ "kind": "coupe", "ref": "openathle/MES-INV-011-2" }],
+  "provenance": "measured",
+  "confidence": 1.0,
+  "endorsement": null,
+  "jurisdiction": "temoin",
+  "at": "2026-09-10T12:12:20.466Z",
+  "lifecycle": "proposed",
+  "relations": {},
+  "deadline": null,
+  "falsification": null,
+  "confidence_reading": {
+    "policy": "half-life-by-class",
+    "version": "1",
+    "value": 0.87,
+    "as_of": "2026-09-19T08:00:00Z"
+  }
+}